办事指南

戈特利布投票

点击量:   时间:2019-01-04 05:20:02

<p>在本周的杂志中,安东尼·戈特利布(Anthony Gottlieb)评论了“数字规则:从柏拉图到现在的民主的数字民主”,这是一本由记者和数学家乔治·西普罗(George Szpiro)撰写的新书</p><p>这本书和戈特利布的文章是关于一个多年前在我的脚踝上挣扎并且拒绝放弃的主题:投票系统</p><p>对我来说,Gottlieb的作品有很多乐趣,包括“第一个过去的帖子”的快速拆迁工作,用于议会之母的系统 - 你知道,这位泰晤士河上那个漂亮的House的老太太,她与她分享丈夫,大本 - 和她在美国,加拿大和印度的殖民地后代</p><p>正如戈特利布指出的那样,民主世界的其他成员选择了更多最新的政治技术,以至于很明显没有哪个国家会选择今天的首次投票</p><p>在没有重大英国历史的民主国家中,只有尼泊尔现在以这种方式选举国民议会</p><p>甚至一些具有相当重要的英国历史的民主国家也已经抛弃了第一个过去的职位</p><p> 1993年,新西兰改用“混合成员”比例代表制,这种比例代表他们在德国使用的种类</p><p>澳大利亚转向即时决选投票 - 你在1918年对你的选择进行排名</p><p>而英国过去最重要的国家总之,英国决定是否也愿意这样做</p><p>如果我对戈特利布的作品(以及我)抱怨,那就是他在即时决选投票上太过刻苦了</p><p>像所有投票系统一样,尤其是单座办公室,只有一个赢家,I.R.V</p><p>有缺陷</p><p> Gottlieb写道,经济学家Kenneth Arrow“检查了一套你认为任何合理的投票系统都能满足的要求,并证明当有两个以上的候选人时,没有任何东西可以满足所有要求” - 并且赢得了1972年的诺贝尔奖这令人沮丧的发现</p><p>但根据戈特利布的说法,“即时决选投票的怪癖是一个极端的例子</p><p>”我必须表达不同意见</p><p>从严格的数学角度来看,I.R.V</p><p>的怪癖</p><p>是关于平均水平</p><p>他们几乎没有比非F.P.T.P更麻烦(而且,正如Gottlieb没有提及,往往与之相同)</p><p>替代方案,“批准投票”,你把一个X放在你认为可以接受的候选人旁边,但没有排名,并且“范围投票”,你给候选人分数,比如电影或餐馆评论中的明星,以及得分最多的候选人</p><p>在他正在审查的作者中,Gottlieb写道:“对数学比对政治更感兴趣的Szpiro对投票系统在现实世界中的表现相对较少</p><p>”投票实际发生的现实世界是IRV已经证明了它的勇气</p><p>在那个世界里,批准和范围投票从未成功实现任何接近升空的任何事情</p><p> I.R.V.到处都是,从悉尼到旧金山,(很快,我希望)伦敦,并且有充分理由 - 这些理由与政治行为和人类直觉有关,而不是与数学纯洁有关</p><p>例如,批准投票的一个问题是,选民本能地不愿意给予他们真正喜欢的候选人以及他们只能容忍的候选人同等的权重</p><p>结果通常是“子弹投票”,范围投票也鼓励</p><p>在这两者中,获胜者可以是在简单的多次选举中最后完成死亡的候选人</p><p>在I.R.V.下这是不可能的</p><p>我不想在高高的草地上徘徊太多,但如果你正在寻找Full Wonky,那就是FairVote的执行董事Rob Richie(顺便说一句,我是那个令人钦佩的小装备的董事会成员),有你想要的</p><p>丘吉尔所说的一般民主可以说是I.R.V.特别是:它是最糟糕的系统 - 除了所有其他系统</p><p>抛开那个抱怨,戈特利布的文章很高兴</p><p> (谁知道总督的威尼斯有一所选举团让我们看起来像一个邻里学前班</p><p>我没有</p><p>)无论如何,他承认“现在提供的几乎任何替代投票方案都可能比过去更好这个帖子</p><p>“仅此一点,他就得到了我的投票</p><p> -----------新闻FLASH:马萨诸塞州众议院今天投票通过了全国最受欢迎的投票法案,